Точка зрения. Литературоцентризм, публицистика и наша культура

Мне кажется, что наша культура во многом литературоцентрична. Литературоцентризм оставил на культуре неизгладимый след. Литература, и публицистика как её составляющая, — это способ учить и воспитывать красиво. Почти любой, кто пишет, хочет воспитать, научить и изменить. Хорошо, если к лучшему. А если как у нас?

Можно отучиться на программиста, но не стать Цукербергом: решает продукт, а не труд. Можно отучиться на курсах писателя, но не стать Толстым: решает идея, а не количество строк. Можно отучиться на журналиста, но не стать уважаемым человеком: решает профессионализм, а не количество материалов. Есть ли в Беларуси журналисты, соизмеримые по значимости и уважению в обществе с российскими Познером, Гордоном, Максимовской или Парфёновым? Они есть, но читаем мы ведь не их, правда?

Важные качества?

Пожалуй, важным качеством журналиста является этика. Когда некая Анна Перова в своём материале «замазывает» никнейм, но оставляет имя человека, то подставляет его. Серьёзно подставляет его. Глупость? Вероятно. Наверное, угрожающая будущему другого человека глупость. Так журналисту поступать нельзя.

Пожалуй, важным качеством журналиста является умение представить ситуацию с разных точек зрения. Когда журналисты активно писали о «велосипедисте с битой», они догадались узнать версию «велосипедиста» и показания свидетелей лишь во время суда. Повлияло ли это на общественное мнение? Вероятно. Наверное, повлияло на 5 лет жизни человека, который заслужил гораздо меньший срок глупым поступком в совсем неоднозначной ситуации. Так журналисту поступать нельзя.

Пожалуй, важным качеством журналиста является компетентность. Самый читаемый материал портала kyky.org за 2016 год – это запись в личном блоге учителя Андрея Григорьева, которого вывела из себя убогая по идее статья всё той же Анны Перовой. Этим чужим материалом «куку» очень гордится. Они даже не заметили, что своим ответом Андрей Григорьев вывозил Анну Перову и всю дорогую редакцию в грязи. Или не захотели заметить. Они даже не заметили, что своим ответом Андрей Григорьев протащил лицом по асфальту почти все материалы дорогой редакции о системе образования. Должен ли был портал сделать какие-то выводы? Вероятно. Наверное, нельзя писать о том, в чём не разбираешься. Так журналисту поступать нельзя.

Смелая профессия?

Я могу перечислять долго: кричащие заголовки портала tut в соцсетях, да и на самом портале, когда выходят материалы по делу гимназиста, ударившего ножом своего учителя. Формирует ли это отношение к делу? Да, формирует. Есть ли действительно важные явления, о которых почти не пишут популярные порталы? Безусловно, есть. Ситуация необъявленной информационной войны между Россией и Беларусью, которая может создать определённое мнение у наших восточных соседей и повлиять на будущее нашей Республики. Огромное множество волонтёрских проектов, о которых общество почти не знает, а ведь проекты созданы для этого общества, они же ему и на пользу. Проблема уголовного законодательства, преступность, алкоголизм. Всё это подразумевает широкое поле для работы любого неравнодушного человека, который решил работать пером.

Но куда проще написать мерзость про интеллигентную женщину, которая не будет отвечать на нападки, чем про дачу бизнесмена, который имеет деньги и влияние. Куда проще заявить, что все милиционеры и следователи априори плохие, чем признать, что среди бизнеса есть люди, которые делают откаты и сами уничтожают своими действиями рынок, а значит, должны сидеть в тюрьме. Куда проще выложить скриншоты твиттера нового президента США, чем выложить материал о неоднозначности ненавистной прогрессивным журналистам советской школы, которая подарила миру плеяду выдающихся математиков. Продолжать можно бесконечно.
Я не знаю, как обстоят дела в других странах. Я могу судить лишь о своей. Наши журналисты не все плохие, это бесспорно. Нельзя по единицам судить обо всём сообществе.

Почему же я написал этот текст?

Потому что те, кто так пишет, живут там, где каждый считает, что может смотреть свысока. Они убеждены, что закон един не для всех и, в первую очередь, не для них самих: они — Юпитеры, их права равнее прав остальных. Они убеждены, что могут пять лет поливать грязью всех людей в погонах из-за нескольких плохих сотрудников, а потом требовать, чтобы эти люди в погонах неожиданно заняли их сторону в решающий момент. Они убеждены, что если закон позволяет, то можно плюнуть на нравственные нормы и относиться к другим с презрением. И это полбеды: так повсюду, везде есть такие люди. Беда в том, что наша культура литературоцентрична и эти люди транслируют свои взгляды письмом, заставляя других поднимать голову выше. Голову выше поднимают либо ради взгляда на звёзды, либо ради выказывания презрения собеседнику, но, боюсь, образ мечтателей не про героев моего текста, скорее, им подходит образ склочниц.

Вероятно, автор этих строк порой тоже перегибает палку. В таком случае я приношу вам заочные, но искренние извинения. Я правда стараюсь быть объективным. Я правда стараюсь избегать противоречий. Я буду стараться поднимать голову вверх только для того, чтобы рассказать вам потом, какие я видел звёзды.

*мнение автора может не совпадать с позицией редакции